close
我們要明確，無論出現什麼情況，在一個健康積極的市場狀態裡，“二選一”無論如何都不能成為一個可選項。這是底線問題，也是最基本的市場需求和用戶需求。
若出現不正當競爭狀態，必然是企業之間的競爭出現難以調和的因素，但這並非不可調和，隻要遵守底線，多多交流，加強合作，尋求更多的利益契合，在合作中營造雙贏局面。這是有利無害且能規避很多問題的行為，何樂而不為呢？
最後，希望美團不要再多這種小傢子氣的事情，而是應開放的心胸去面對滴滴這種競爭者，多去提升自己，註重配送效率、服務態度以及食品安全等方面問題，多去追求正當合作，尋求共贏狀態，這才是正解。而且，“二選一”這種事情一定程度上也是在法律底線和公眾底線的邊緣試探，稍有不慎，便容易引火燒身。所以，還是早日從“壟斷思維”中脫離出來吧，別再“丟瞭西瓜撿芝麻”。給滴滴，給商戶，給用戶，一台中西區住月子中心個實實在在的交代。
美團陷入到不正當的競爭中後，可能是一時把滴滴給成功擠瞭出去，也能獲得一時的利益。但長遠來看，這種不光彩的行為，也容易讓美團失去外賣用戶的信任，這份強勢與粗魯，也可能會得到外賣的反感甚至是排斥。如此，那美團未來的競爭、生存與發展，便都可能伴隨著負面的不確定因素，制約著健康成長。
具體來說，“壟斷思維”支配下的壟台中西區頂級月子中心斷行徑，現實危害性不可小覷。就拿美團二選一逼商戶放棄滴滴這事來說，不僅涉嫌壟斷，還在戴有色眼鏡看待那些商戶，拉低他們的排名。這嚴重侵害瞭商戶的現實選擇權和自主經營權，直接觸碰到瞭商戶的正當合法利益，更擾亂瞭當地外賣服務市場的正常經營秩序，讓市場變得烏煙瘴氣。
而這種被不正當競爭制造起來的“烏煙瘴氣”，進一步來看，還可能疏遠美團和台中西區坐月子中心推薦商戶之間的感情和現實聯系度，這對美團自身的品牌形象以及之後發展動力，都有較大的負面效應。
說白瞭，這種“二選一”行為，逃不掉“殺敵一千，自損八百”的現實命運。所以，以“壟斷思維”來競爭確實是一個愚蠢的表現。而這種壟斷本質上也是對自身真正利益的一種反噬，隻有一時利益，沒有長久利益和未來發展，也就便沒瞭真正利益，這便有“丟瞭西瓜撿芝麻”之嫌，希望美團能思考到這一高度。
當然，大傢都知道，隻要是企業，誰都想去爭市場，爭用戶，爭利潤，這樣的本色無可厚非，但這“本色”並不是不受任何制約的，也不是可以自由上揚的，隻有路徑錯瞭，追求過度的狀態，便會真正迷失，追求本色也成瞭與現實、道德和台中西區月子中心比較台中西區產後月子中心法律背道而馳的事情。
5月28日消息，外賣行業再次上演強制商戶“二選一”，隨著滴滴加入外賣大戰，許多商戶遭遇到的共同現象是，入駐滴滴外賣之後，就被美團強行下架瞭。日前，無錫商戶表示：“美團給我們表達的意思很明顯，隻要做滴滴，在美團就上不瞭線。”（5月29日 央廣網）
——本文系未來網第二屆全國大學生評論征文參賽作品
美團逼商戶放棄滴滴，以“壟斷思維”來競爭太愚蠢
（王彬/浙江傳媒學院）
文章標籤
全站熱搜
留言列表
